这是南加州大学博士生 Maximilian Brichta 的评论社论，他目前正在撰写论文“白话经济学：关于比特币的参与文化和政治”

比特币被诽谤为“泡沫”、庞氏骗局、时尚、更大的傻瓜理论球拍或 21 世纪的郁金香现象，这不足为奇。在 2008 年全球金融危机和近十年前互联网泡沫破灭之后，对新型金融产品持怀疑态度是健康的。比特币通常被归入已经失控的同一类别的双层投资。这是一个公平的问题：比特币与之前的投机繁荣有何相似或不同之处？在每种情况下，都有围绕新资产类别的一系列叙述，引起了投资者的狂热关注。

有一些学术研究试图理解这些叙述，但大部分都失败了，因为他们没有认真对待比特币激励结构的技术基础。他们也大多忽略了处于比特币文化核心的最活跃的参与者和文本。在这篇文章中，我将审视两个这样的分析，展示他们每个论点中的一些弱点，并努力制定一套对比特币叙述进行细致调查的指导方针。

在罗伯特·席勒 (Robert Shiller) 的著作《叙事经济学》(Narrative Economics ) 中，他使用比特币作为案例研究来说明粘性经济故事是如何在当代文化中产生的。“比特币的故事，”他建议道，“涉及灵感四射的国际化年轻人的故事，与平淡无奇的官僚形成鲜明对比；一个关于财富、不平等、先进信息技术以及神秘莫测行话的故事。” 就像 Jon Baldwin 一样，他的文章“ In Digital We Trust ”我在本系列文章的第一部分中进行了评估，他的主要批评途径是比特币话语特征的“技术废话”或炒作。

问题是，这些作者都没有过多考虑代码的技术特征如何塑造这些叙述。这些特征可能包括产生比特币激励结构和塑造其市场节奏的工作量证明共识机制、难度调整算法和供应分配时间表。在席勒确实在他的分析中考虑其技术方面的作用的少数情况下，他这样做只是为了证明“比特币爱好者”似乎对这项技术知之甚少：

“我不会在这里尝试解释比特币技术，只是要指出它是数十年研究的结果。交易比特币的人很少了解这项技术。当我遇到比特币爱好者时，我经常会请他们解释它的一些底层概念和理论，例如 Merkle 树或椭圆曲线数字签名算法，或者将比特币描述为吞吐量有限的拥塞排队游戏的均衡。通常，回应是茫然的凝视。所以，至少，除了一些非常聪明的数学家或计算机科学家提出这个想法的基本理解之外，这个理论不是叙述的核心。”

这种说法有很多弱点。最重要的是，这一评估是基于他遇到的“比特币爱好者”的轶事证据。在整本书中，这些“狂热者”是谁，他在哪里遇到他们，或者他们对比特币有什么样的知识或个人投资，从来都不清楚。

其次，他促使他的轶事主题解释复杂的加密功能，这些功能是比特币协议的基础，但很少在比特币话语中发挥重要作用，即使在一些最专注的比特币圈子中也是如此。鉴于他似乎从一篇关注“比特币支付系统的经济分析”的文章中借用了这些术语，因此选择技术特征是一个奇怪的选择” 本文主要关注比特币协议调整其奖励以激励参与的方式。在考虑围绕比特币永存的合理性和预计保持价格发现状态的能力的叙述时，这些特征是理解的基础。换句话说，他转移了影响比特币叙述的关键技术特征，并选择了可能难倒他的研究对象的特征。

根据我几乎每天沉浸在比特币数字生态中的经历，推动其叙述的主要技术特征是工作量证明共识机制和难度调整算法。这些协议功能对于理解比特币挖矿和新创建硬币的奖励计划至关重要。基本掌握这个过程有助于解释激励人们挖掘和积累比特币的基本激励结构。简单来说：矿工赚取的比特币与他们提供给网络的计算能量成正比。为网络贡献更多的计算机能力意味着挖币的难度更高。如果矿工认为他们的回报会增加，那么激励就会持续存在。每四年，奖励的规模就会减半。所以，持续调整难度和奖励以维持挖矿过程中的兴趣。这是确保比特币持续运行和将能源转化为数字资产的基础物质过程。可证明的资产稀缺性和参与的可持续激励结构是比特币可能升值到永久的叙述的核心。

如果 Shiller 在他的 ProQuest News and Newspaper 查询中搜索“工作量证明”或“减半”而不是“数字签名算法”，我预计与出现的少数结果相比，他可能会发现相对较多的结果。尽管如此，还值得一提的是，希勒查询主流新闻和报纸——不太可能找到内容的渠道，而你可能会从比特币人那里找到最初来源的内容。我建议真正的“比特币爱好者”更有可能在 Twitter 和阅读像比特币杂志这样的出版物上找到 而不是主流报纸。最重要的是，他的脚注仅引用了 Bitcoin.com 的两篇新闻文章、四篇主流新闻文章、一篇学术文章和比特币白皮书。简而言之：席勒似乎忽略了您可能会发现比特币爱好者聚集在网络上的论坛，尽管他的书强调了社交媒体在叙事病毒式传播中的重要性。他的分析缺乏根据，或者至少犯了一个错误，将主流新闻来源混淆为比特币叙述形成和扩散的主要文本。

席勒的松散概括的另一个例子出现在他的断言中，即“有才华横溢的计算机科学家对加密货币着迷，但他们不会说引起公众兴奋的迷人想法最终是对还是错。” 他所说的这些才华横溢的科学家是谁，他们显然避免评论围绕比特币的炒作叙事的有效性意味着什么？同样，读者只能猜测席勒的神秘研究对象是谁，以及他指的是哪些文本作为这些说法的依据。

在这本书的后面，席勒表示，年轻一代对比特币的超强理解能力，而老一辈人则难以理解比特币，这也具有叙事吸引力：

“也许部分吸引力在于理解比特币需要一些努力和才能。比特币周围有一种神秘的气氛，就像传统货币一样。很少有人了解纸币是如何获得其价值并维持它的……精明的年轻人了解比特币，但老顽固的人永远不会，这种想法吸引了许多人。”

也许这一代人对比特币的叙述有一些吸引力，但希勒只是推测它存在。如果希勒要探索真正的比特币拥护者的话语（他从未证明他这样做了），他可能会找到数千页的书籍和文章以及无数小时的视频和播客，这些都深入探讨了比特币的哲学、经济学和社会理论。事实上，比特币周围有一种神秘的气氛。但也有一个强大的知识体系，比特币人十年来不懈地贡献，并塑造了席勒在很大程度上被误导的故事。如果这些故事被认为是纯粹的炒作，那么合乎逻辑的结论是比特币缺乏真正的价值。

Baldwin 和 Shiller 似乎同意比特币代表了一个没有潜在物质价值的投机泡沫。用投资的话说，它缺乏“基本面”，至少在传统意义上的生产报告、收入流和股东每股收益方面是这样。鲍德温谴责比特币是一种庞氏骗局，“必须不断谈论”才能升值，而席勒并没有明确提出这一指控。然而，他确实考虑过围绕比特币的不同的、经常变化的故事如何通过在人与人之间传染性地跳跃来继续维持其感知价值。

他的叙述框架寻求对人们为什么会相信它具有价值的微妙解释。这些故事中的一些关键因素是害怕错过；名人代言；关于传统货币价值的谜团；中本聪身份（或身份）之谜；比特币是“未来”的概念；经济赋权；及其作为“世界经济中的会员令牌”的潜在功能。他认为，这些叙事星座使比特币的价值具有自我参照性：“人们对比特币感兴趣正是因为有很多其他人对它感兴趣。他们对比特币的新故事感兴趣，因为他们相信其他人也会对他们感兴趣”。简而言之，他争辩说，比特币的价值追踪其在任何给定时间的叙述的效力和病毒式传播。比特币成功的故事变成了自我实现的预言。

这个结论的假设是比特币没有任何真正的社会价值。Shiller 和 Baldwin 的分析似乎都留下了一个重要的问题：从用例的角度来看，比特币对谁有价值？两位作者都非常专注于他们认为与现实无关的叙述，以至于他们都没有超越丝绸之路等用例来了解人们如何使用比特币以及推动比特币发展的用户需求。开发和理论化网络的比特币人在很大程度上从他们的分析中抽象出来。比特币的学术研究将受益于具体观察比特币文化并评估叙事与现实同步的地方以及哪些叙事元素仅仅是炒作。

例如，在他的文章“神奇的资本主义，赌徒主题：韩国的比特币投资狂潮”中，Seung Cho Lee 提供了 2017-2018 年牛市期间韩国比特币投资者的实证账户。与鲍德温和席勒不同，李对他的主题是谁以及他们所参与的文化背景有着令人耳目一新的认识。在 2018-2017 年比特币牛市期间，韩国人约占全球比特币投资者的 21%。Lee 观察了两个最流行的比特币社交媒体论坛，一个的用户资料是匿名的，另一个不是。他将这些参与者描述为“外行比特币投资者”，他们似乎在投资和赌博之间徘徊。

对这种分析清晰度的一个警告出现在他的第一个脚注中，他写道“我将使用比特币作为本文讨论的所有加密货币的一种提喻”。作为一般规则，我认为在此处明确区分比特币和山寨币在分析上更有说服力。这些区块链的不同共识机制和能力激发了人们对加密货币和货币未来的不同看法，有时甚至是相互矛盾的看法。例如，比特币极简主义者专门提倡比特币，并将所有其他加密货币视为不可行或更糟的骗局。整个加密货币空间的特点是强烈的部落主义。还值得注意的是，这种比特币购买狂潮与首次代币发行 (ICO) 热潮同时发生，其中数十亿美元涌入了数百种新的山寨币。也就是说，有理由相信这里代表的外行投资者可能没有对他们投资的硬币做出很多重要的区分。

他认为这种狂热是在后发展的新自由主义文化背景下发生的。韩国经历了一场关键的经济转型，其特点是财富不平等加剧、工资低、就业不稳定以及消费信贷监管松散推动的风险投资。李描述了一个幻灭的年轻人的场景，他们寄希望于在繁荣的资本市场中取得经济上的成功。在线交易所、移动投资应用程序和全球加密货币市场的出现为在这些“神奇”市场进行大规模零售投资提供了可能性。“金融资本主义的魔力，”李认为，“深深植根于一种通过自我参照估值和自我实现的表演性发挥作用的机制。” 在这些市场中，参与者执行一系列仪式来证明他们的经济行为是合理的，并将他们的希望和恐惧集体化，同时质疑市场波动的合理性。正如 Baldwin 和 Shiller 也指出的那样，这创造了估值叙事的模仿螺旋，似乎不受物质现实的束缚。然而，在纪律严明的劳动似乎不再像过去几代人那样提供物质成功的希望的时代，这些市场提供了成功的迷人可能性。

这种文化背景的突出之处在于李所描述的经济场景。他认为，后发展时代始于韩国金融危机，随后是国际货币基金组织的政府救助和劳动力市场恶化。虽然 Lee 专注于对比特币似乎缺乏政治投资的外行投资者，但值得注意的是，比特币的引入是为了批评促成韩国经济状况的条件。比特币被定位为对破产银行和脆弱货币政策的批评。还值得注意的是，国际货币基金组织已成为比特币社区最大的机构敌人之一。他的分析表明，救助银行和放松管制的市场为比特币获得大众零售关注创造了条件，即使它的投资者没有意识到有助于塑造这些后发展条件的有缺陷的货币体系。因此，比特币既是现有机构管理不善的全球经济的产物，也是对其的回应。

Lee 展示了社交媒体如何帮助促进市场参与者的仪式性咒语。外行比特币投资者公开质疑市场的合理性，并经常流传模因表达，帮助他们应对基本上无法解释的市场波动。这是赌徒和投资者的区别因素：对于赌徒来说，“专业在于处理机会和不确定性。与与世界建立有机和持续关系的劳动者不同，赌徒拥抱不确定性，并寻求找到正确的时机来迅速抓住机会”。必须强调这种专业知识的概念。我认为这包括网络特定的智力和情绪控制惯例。由于比特币仍然是一种相对较新的资产，其基本面指标也很新颖，社交网络对于指导如何驾驭市场变得尤为重要。正如李所展示的，这需要一系列模因行为，这些行为在消除恐惧、不确定性和怀疑的同时灌输希望、信心和信任。当谈到预测工具时，技术分析是非常依赖的。尽管如此，市场社区中的许多参与者公开质疑技术指标的有效性，这些指标经常因价格图表上突然和夸大的走势而失效。这些参与惯例使投资者有可能与市场建立有意义的关系。当谈到预测工具时，技术分析是非常依赖的。尽管如此，市场社区中的许多参与者公开质疑技术指标的有效性，这些指标经常因价格图表上突然和夸大的走势而失效。这些参与惯例使投资者有可能与市场建立有意义的关系。当谈到预测工具时，技术分析是非常依赖的。尽管如此，市场社区中的许多参与者公开质疑技术指标的有效性，这些指标经常因价格图表上的突然和夸大的走势而失效。这些参与惯例使投资者有可能与市场建立有意义的关系。

与 Baldwin 和 Shiller 类似，Lee 有责任理解比特币的价值，人们普遍认为比特币的价值没有客观、内在的锚点。与前几位作者一样，他得出结论，比特币的价值最终是一个自我参照的问题：“因此，决定金融商品价格的是人们对其他人的信仰，或者集体信仰对集体信仰的信仰。” 值得注意的是，李将这一原则推广到所有金融市场。然而，比特币仍然是一个典型的例子，因为它缺乏明确的基本面，而且是一种全新的金融产品，很难与之进行有意义的比较。由于其自我参照的性质，任何关于比特币的信息或可能影响其价格的事件都通过其社区的估值惯例进行解释。新闻的构建方式使其始终符合所需的估值叙述。他认为，“关于比特币的每条信息和每条陈述都应该受到这种自我实现的估值过程的影响，在这个过程中，某个陈述的‘陈述’意义[其真或假的性质]仅基于它的‘表演’效果”。在这方面，比特币的估值可以基于对其叙述能力的信心，以不断激发更多市场参与者的信心。他认为，“关于比特币的每条信息和每条陈述都应该受到这种自我实现的估值过程的影响，在这个过程中，某个陈述的‘陈述’意义[其真或假的性质]仅基于它的‘表演’效果”。在这方面，比特币的估值可以基于对其叙述能力的信心，以不断激发更多市场参与者的信心。他认为，“关于比特币的每条信息和每条陈述都应该受到这种自我实现的估值过程的影响，在这个过程中，某个陈述的‘陈述’意义[其真或假的性质]仅基于它的‘表演’效果”。在这方面，比特币的估值可以基于对其叙述能力的信心，以不断激发更多市场参与者的信心。

在三位作者中，Lee 提供了最引人注目的案例，说明比特币的叙述是如何被其实际市场参与者塑造的。通过将实际投资者置于文化背景下，人们越来越清楚金融风险承担可能涉及哪些动机，这种参与如何发挥魅力，以及有关比特币的新闻如何被过滤成永远看涨的叙述。虽然席勒似乎在报纸上寻找这些叙述的实例，但李认为，新闻信息是在市场参与者之间被挖掘、解释和传播的。这当然是一个信息反馈循环本身。社区过滤新闻并强化比特币的看涨理由。这增加了对资产的兴趣。新闻报道了这个市场的波动，因为它被证明是一种受欢迎的资产。然而，Lee 仅提供了一小部分关于如何对不同消息进行表演性解释的示例。鲍德温和席勒对政治和技术乌托邦话语的关注提供了解释惯例可能在起作用的线索。在本系列的下一篇文章中，我将考虑这些作者的各个方面如何为研究比特币最热心支持者的文化提供一个通俗的理论框架。

这是 Maximilian Brichta 的客座帖子。表达的观点完全是他们自己的，不一定反映 BTC Inc 或比特币杂志的观点。